Jueves, 21 de noviembre de 2024 Suscríbase
Temas
hidroituango

Día decisivo para Hidroituango: Expectativa por veredicto en demanda contra EPM

La exministra de Justicia Ruth Stella Correa y abogados árbitros definirán el futuro de la millonaria demanda por daños generados durante la contingencia de 2018.

Foto: EPM

La Cámara de Comercio de Medellín será escenario este jueves de un evento crucial para Hidroituango, ya que los árbitros encabezados por la exministra de Justicia y exconsejera de Estado, Ruth Stella Correa, junto a los abogados Jaime Humberto Tobar Ordóñez y Fernando Pabón Santander, darán a conocer el veredicto final sobre la billonaria demanda por 1.123.476′754.237 presentada por la Sociedad de Hidroituango contra Empresas Públicas de Medellín (EPM).

La demanda, que surge a raíz de los daños ocasionados durante la contingencia de abril de 2018, busca determinar si hubo incumplimiento por parte de EPM en las fechas de entrega de los hitos del proyecto, cuyo retraso fue causado por la crisis en las compuertas de la represa de Hidroituango.

Hace cinco años, la represa enfrentó una de sus mayores crisis cuando se taponó el tercer túnel de desviación del río Cauca, obligando a desviar el agua a través de la casa de máquinas y desplazar a los habitantes cercanos, lo que resultó en un significativo retraso en el megaproyecto hidroeléctrico.

Entre los puntos destacados de la demanda se encuentra la demora en los tiempos de ejecución y el presunto incumplimiento en las fechas establecidas de los hitos 7, 8 y 9 en el contrato Boomt, firmado en marzo de 2011. Hidroituango responsabiliza a EPM de los retrasos, argumentando que la contingencia no habría ocurrido si no hubieran decidido ejecutar la costosa y arriesgada desviación del río Cauca.

EPM, por su parte, sostiene que al momento de firmar el contrato Boomt, ya existían retrasos atribuibles a Hidroituango, impidiendo la desviación del río en 2013 según el plan. La empresa pública argumenta que la crisis de 2018 obligó a buscar alternativas, como la Galería Auxiliar de Desviación (GAD).

La decisión de la Cámara de Comercio de Medellín será fundamental para definir la responsabilidad en este conflicto entre dos importantes actores en el sector energético colombiano. EPM previamente ganó una demanda relacionada con el proyecto, lo que añade un componente adicional a esta compleja disputa.

Temas relacionados

Histórico: Colombia registra primer abono orgánico con hoja de coca


Por competencia desleal retiran del mercado el Aguardiente Real Amarillo